Diagnóstico palpatório de falha posição e movimento articular não é confiável
PMID: 15454722
LINK IG: @fisiobaseadoemevidencias
Por melhor que seja a convicção de alguns sobre sua capacidade de realizar um diagnóstico palpatório articular, esta pode não ser uma conduta confiável.
.
📄 Seffinger e cols. (2004) publicaram uma revisão sistemática que indicou fraca confiabilidade em diagnósticos de falhas de posição e movimento articular através da palpação, o que sugere inconsistência na determinação de locais que necessitam de terapia manual.
.
📄 Em contra partida, este mesmo trabalho mostrou que os testes provocativos (testes especiais) apresentaram confiabilidade aceitável.
.
💬 PARA REFLETIR:
.
1️⃣ Sim, a qualidade dos trabalhos incluídos não foi das melhores. Porém, isso reflete a desorganização conceitual e prática da avaliação em questão e que devemos ter cuidado ao utilizar tal conduta.
.
2️⃣ Sim, o estudo aborda apenas a avaliação da coluna vertebral... mas, desde que não haja uma grande razão para não extrapolar para outras áreas do corpo, fique à vontade! Lembrem-se, artigos geram conceitos e não receitas.
.
3️⃣ CUIDADO para não supervalorizar avaliações físicas (principalmente as biomecânicas) como temos visto por aí. Além da possibilidade de não serem consistentes (como demonstrou o artigo supracitado), nossos "alvos" devem ser desfechos clínicos.
.
4️⃣ Talvez, a anamnese e os testes provocativos (não esquecer de analisar acurácia também) devam ser as prioridades da avaliação fisioterapêutica e todo o resto apenas triagem.
LINK IG: @fisiobaseadoemevidencias
Por melhor que seja a convicção de alguns sobre sua capacidade de realizar um diagnóstico palpatório articular, esta pode não ser uma conduta confiável.
.
📄 Seffinger e cols. (2004) publicaram uma revisão sistemática que indicou fraca confiabilidade em diagnósticos de falhas de posição e movimento articular através da palpação, o que sugere inconsistência na determinação de locais que necessitam de terapia manual.
.
📄 Em contra partida, este mesmo trabalho mostrou que os testes provocativos (testes especiais) apresentaram confiabilidade aceitável.
.
💬 PARA REFLETIR:
.
1️⃣ Sim, a qualidade dos trabalhos incluídos não foi das melhores. Porém, isso reflete a desorganização conceitual e prática da avaliação em questão e que devemos ter cuidado ao utilizar tal conduta.
.
2️⃣ Sim, o estudo aborda apenas a avaliação da coluna vertebral... mas, desde que não haja uma grande razão para não extrapolar para outras áreas do corpo, fique à vontade! Lembrem-se, artigos geram conceitos e não receitas.
.
3️⃣ CUIDADO para não supervalorizar avaliações físicas (principalmente as biomecânicas) como temos visto por aí. Além da possibilidade de não serem consistentes (como demonstrou o artigo supracitado), nossos "alvos" devem ser desfechos clínicos.
.
4️⃣ Talvez, a anamnese e os testes provocativos (não esquecer de analisar acurácia também) devam ser as prioridades da avaliação fisioterapêutica e todo o resto apenas triagem.
Comentários
Postar um comentário